WCAG 3.1.5 : Niveau de lecture

Ce que signifie cette règle

Le critère de succès 3.1.5 Niveau de lecture (niveau AAA) des WCAG stipule : « Lorsque le texte exige une capacité de lecture plus avancée que le niveau d’enseignement secondaire inférieur après suppression des noms propres et des titres, un contenu supplémentaire, ou une version qui n’exige pas une capacité de lecture plus avancée que le niveau d’enseignement secondaire inférieur, est disponible. »

En pratique, ce critère demande aux auteurs et développeurs de contenu d’évaluer si leur texte dépasse le niveau de compréhension en lecture généralement atteint à la fin du premier cycle du secondaire — approximativement équivalent à une lecture de niveau huitième année ou âge 14 ans dans la plupart des cadres internationaux. Lorsque le contenu dépasse ce seuil, le critère exige que l’une de deux solutions soit fournie : soit un résumé ou une explication simplifiée en complément du contenu, soit une version alternative de l’ensemble du contenu rédigée à un niveau de lecture inférieur.

Le critère exclut spécifiquement les noms propres (comme les noms de personnes, de lieux ou d’organisations) et les titres (comme les intitulés de poste, les titres de livres ou les désignations officielles) lors de la mesure de la complexité de lecture. Ces termes ne sont pas comptabilisés contre le contenu lorsqu’on évalue s’il dépasse le seuil du secondaire inférieur, car ils ne peuvent pas raisonnablement être simplifiés sans perdre en exactitude.

Un succès pour ce critère se produit lorsque : (1) le corps principal du contenu ne dépasse pas à lui seul le niveau de lecture du secondaire inférieur ; ou (2) une version ou un résumé simplifié d’un contenu suffisamment complexe est mis à disposition et clairement accessible pour les utilisateurs — par exemple, un résumé en langage clair en haut d’un document de politique dense, ou un lien vers une version facile à lire. Un échec se produit lorsque le texte est rédigé à un niveau de complexité élevé — utilisant un vocabulaire avancé, de longues phrases, des constructions passives et des concepts abstraits — sans aucun complément simplifié, et qu’aucune version alternative n’est fournie.

Ce critère n’exige pas des organisations qu’elles retirent le langage technique ou spécialisé de leur contenu principal. Les documents juridiques, rapports médicaux, articles scientifiques et textes réglementaires doivent souvent conserver un langage précis pour des raisons de rigueur professionnelle. L’exigence est simplement qu’il existe une voie alternative accessible pour les utilisateurs qui ne peuvent pas naviguer de manière autonome dans la version complexe.

Pourquoi c’est important

Les difficultés de compréhension en lecture touchent une population nettement plus large que ce que supposent de nombreux concepteurs et développeurs. À l’échelle mondiale, on estime que 773 millions d’adultes n’ont pas de compétences de base en lecture et en écriture, selon les données de l’UNESCO. Au-delà de l’analphabétisme absolu, une grande partie de la population lit à un niveau équivalent ou inférieur à la sixième année, y compris de nombreuses personnes sans diagnostic formel de handicap. Lorsque le contenu web suppose une maîtrise avancée de la lecture, il exclut complètement ces utilisateurs.

Les personnes ayant des déficiences cognitives — y compris les déficiences intellectuelles, la dyslexie, les troubles de l’attention, les lésions cérébrales acquises et la démence — sont parmi les plus directement touchées. Des structures de phrases complexes, un vocabulaire abstrait et une mise en page dense des paragraphes imposent une charge cognitive disproportionnée à ces utilisateurs, rendant difficile voire impossible l’extraction du sens, le suivi des instructions ou la prise de décisions éclairées. Pour une personne ayant une déficience intellectuelle légère qui tente de naviguer sur un portail de prestations gouvernementales, ou une personne en convalescence après un AVC qui essaie de lire un compte rendu de sortie d’hôpital, un langage impénétrable n’est pas un simple désagrément — c’est un obstacle complet à l’accès.

Les locuteurs non natifs d’une langue sont également fortement impactés. En Turquie, par exemple, des millions de citoyens parlent le kurde, l’arabe ou d’autres langues comme langue maternelle et ont pu apprendre le turc comme langue seconde. Un site web gouvernemental rédigé dans un turc administratif très formel crée une exclusion concrète pour ces populations. De même, les personnes âgées, les personnes ayant une scolarité limitée et les personnes éprouvant une fatigue cognitive (comme celles qui vivent avec une maladie chronique) bénéficient énormément d’un contenu en langage clair.

Considérons un scénario concret : une personne ayant une déficience intellectuelle modérée doit comprendre les conditions générales d’un contrat de téléphonie mobile d’un grand opérateur turc. Le document est rédigé dans un langage juridique dense à un niveau académique avancé. Sans résumé en langage clair ni alternative facile à lire, cette personne ne peut pas consentir de manière significative aux conditions du contrat — une situation aux implications juridiques et éthiques graves. Si le fournisseur proposait un résumé clair et illustré à côté du document officiel, cette même personne pourrait participer pleinement et de manière autonome au processus.

Au-delà de l’accessibilité, le langage clair offre des avantages mesurables en matière de SEO et d’utilisabilité. Les moteurs de recherche valorisent le contenu qui correspond à l’intention et au niveau de compréhension des utilisateurs ; une écriture plus simple et plus claire tend à générer des taux de rebond plus faibles, un engagement plus élevé et de meilleurs taux de réussite des tâches. Les organisations qui investissent dans le langage clair constatent systématiquement une réduction des appels au service client, moins d’erreurs dans le remplissage des formulaires et une plus grande confiance des utilisateurs.

Règles Axe-core associées

Le critère 3.1.5 des WCAG nécessite des tests entièrement manuels. Il n’existe aucune règle automatisée axe-core capable de détecter ou de signaler de manière fiable les violations de niveau de lecture. Les raisons sont à la fois techniques et linguistiques :

• L’analyse automatisée de lisibilité dépend de la langue et est limitée par le contexte : Des outils comme la formule Flesch-Kincaid Grade Level ou l’indice Gunning Fog ont été développés principalement pour l’anglais et ne se transposent pas de manière fiable au turc, à l’arabe ou à d’autres langues utilisées sur les sites web turcs. Les scores de lisibilité automatisés mesurent des caractéristiques de surface — longueur moyenne des phrases, nombre de syllabes, fréquence des mots — mais ne peuvent pas évaluer si une alternative simplifiée existe ailleurs sur la page ou le site, si les termes techniques sont justifiés par le sujet, ou si la communication globale atteint son objectif pour les utilisateurs ayant des déficiences cognitives. Un passage peut obtenir un score de faible niveau de lecture tout en restant pratiquement incompréhensible en raison du jargon de domaine, d’une structure peu claire ou d’un manque de contexte.
• Aucune règle axe-core ne correspond à ce critère : Comme l’évaluation du niveau de lecture nécessite un jugement humain sur l’intention du contenu, le public, la justification liée au sujet et la présence et la qualité des alternatives, axe-core n’inclut pas de règle automatisée pour le 3.1.5. Les analyseurs automatiques ne peuvent pas distinguer entre une clause de non-responsabilité juridique légitimement complexe (qui pourrait nécessiter un résumé en langage clair) et un texte d’interface utilisateur délibérément simplifié (qui est déjà conforme). Un examen manuel du contenu par des rédacteurs qualifiés ou des spécialistes de l’accessibilité est la seule méthode fiable pour évaluer ce critère.

Comment tester

1. Pré‑sélection automatisée (outils de lisibilité) : Bien que les outils automatisés ne puissent pas valider ou invalider définitivement ce critère, ils peuvent signaler le contenu à examiner manuellement. Faites passer le contenu de votre page dans un outil d’analyse de lisibilité comme Hemingway Editor (hemingwayapp.com) ou un calculateur Flesch-Kincaid. Pour le contenu en turc, envisagez des outils développés pour la complexité des textes turcs ou utilisez votre jugement manuel. Notez les passages signalés à des niveaux de classe élevés comme candidats à un examen manuel. Ces résultats sont uniquement indicatifs — ils ne constituent pas une décision de réussite ou d’échec.
2. Identifier le niveau de lecture cible : Déterminez à quel niveau de lecture le contenu est destiné. L’enseignement secondaire inférieur correspond approximativement au niveau B1 du CECR ou à un niveau de lecture de 8e année. Le contenu destiné au grand public — services gouvernementaux, e‑commerce grand public, informations de santé — devrait généralement respecter ce seuil ou fournir des alternatives.
3. Examiner manuellement le contenu pour la complexité de lecture : Lisez chaque bloc significatif de texte principal et évaluez : Les phrases dépassent‑elles en moyenne 20–25 mots ? Le vocabulaire est‑il dominé par des termes peu fréquents ou spécialisés ? Des concepts abstraits sont‑ils présentés sans exemples concrets ni analogies ? La voix passive est‑elle largement utilisée ? Si la réponse à la plupart de ces questions est oui, le contenu dépasse probablement le niveau de lecture du secondaire inférieur.
4. Vérifier l’existence d’alternatives simplifiées : Recherchez un résumé en langage clair, une version facile à lire ou une explication simplifiée accompagnant tout contenu complexe. Cela peut apparaître sous forme de boîte de résumé en haut de la page, de document séparé lié, d’alternative illustrée ou d’explication audio. Vérifiez que toute alternative de ce type est clairement étiquetée, facile à trouver et couvre réellement les points clés du contenu complexe.
5. Tests avec lecteurs d’écran et technologies d’assistance : En utilisant NVDA avec Firefox, VoiceOver avec Safari ou JAWS avec Chrome, accédez à la page et écoutez le contenu lu à voix haute. Bien que les lecteurs d’écran n’évaluent pas directement le niveau de lecture, écouter le contenu lu de manière linéaire révèle souvent des phrases excessivement longues, alambiquées ou dépendantes de la mise en forme visuelle pour transmettre le sens — autant de signaux de complexité qui nuisent aux utilisateurs qui s’appuient sur la synthèse vocale.
6. Tests utilisateurs avec des publics représentatifs : Pour l’évaluation la plus fiable, réalisez des tests d’utilisabilité avec des participants représentant le public visé, y compris des personnes ayant des déficiences cognitives ou une littératie limitée. Observez s’ils peuvent accomplir avec succès les tâches clés (trouver des informations, comprendre des instructions, remplir des formulaires) en utilisant le contenu tel qu’il est rédigé.

Comment corriger

Document de politique dense sans résumé — Incorrect

<!-- A terms and conditions page with no plain-language alternative -->
<article>
  <h1>Terms and Conditions of Service</h1>
  <p>
    Notwithstanding any provisions to the contrary contained herein, the subscriber
    irrevocably acknowledges and agrees that the service provider retains the unilateral
    right to amend, modify, or rescind any and all terms delineated within this agreement
    without prior notification, subject to applicable statutory obligations.
  </p>
  <!-- No plain-language summary, no simplified alternative provided -->
</article>

Document de politique dense avec résumé en langage clair — Correct

<!-- A terms and conditions page with a clearly labelled plain-language summary -->
<article>
  <h1>Terms and Conditions of Service</h1>

  <!-- Plain-language summary provided before the complex legal text -->
  <section aria-labelledby='plain-summary-heading'>
    <h2 id='plain-summary-heading'>Plain-Language Summary</h2>
    <p>
      We can change these terms at any time. If we do, we will let you know.
      By using our service, you agree to the current terms.
    </p>
  </section>

  <!-- Full legal text follows for those who need it -->
  <section aria-labelledby='full-terms-heading'>
    <h2 id='full-terms-heading'>Full Legal Terms</h2>
    <p>
      Notwithstanding any provisions to the contrary contained herein, the subscriber
      irrevocably acknowledges and agrees that the service provider retains the unilateral
      right to amend, modify, or rescind any and all terms delineated within this agreement
      without prior notification, subject to applicable statutory obligations.
    </p>
  </section>
</article>

Instructions médicales rédigées au‑dessus du niveau secondaire inférieur — Incorrect

<!-- Patient discharge instructions using clinical language with no alternative -->
<section>
  <h2>Post-Operative Care Instructions</h2>
  <p>
    Administer analgesic medication at four-hour intervals to mitigate nociceptive
    responses. Monitor the incision site for erythema, oedema, or purulent discharge
    indicative of infection. Abstain from ambulation exceeding 500 metres per diem
    during the initial convalescent period.
  </p>
</section>

Instructions médicales avec réécriture en langage clair et lien vers une version simplifiée — Correct

<!-- Patient instructions rewritten in plain language, with easy-read version linked -->
<section>
  <h2>After Your Operation: What to Do at Home</h2>
  <p>
    <a href='/easy-read/post-op-care'>Read the easy-read version of these instructions</a>
  </p>
  <p>
    Take your pain medicine every four hours as directed. Check your wound each day.
    Call us if you see redness, swelling, or any discharge from the wound.
    Do not walk more than 500 metres a day for the first week after your operation.
  </p>
</section>

Instructions de formulaire gouvernemental rédigées dans un langage bureaucratique — Incorrect

<!-- Complex form instructions with no simplified guidance -->
<div class='form-instructions'>
  <p>
    Applicants are hereby notified that pursuant to the relevant statutory provisions
    governing the submission of documentation, all requisite evidentiary materials
    must be furnished in authenticated facsimile or notarially certified original form,
    accompanied by a comprehensive declaration of veracity executed by a legally
    recognised authority.
  </p>
</div>

Instructions de formulaire gouvernemental avec consignes claires en langage simple — Correct

<!-- Form instructions rewritten clearly, with a summary at the top -->
<div class='form-instructions'>
  <!-- Brief plain summary first -->
  <p><strong>In short:</strong> You must send certified copies of your documents. A notary or official authority must sign them to confirm they are real.</p>

  <!-- More detail follows in still-plain language -->
  <p>
    Please include copies of all required documents with your application.
    Each copy must be either a certified photocopy or a notarised original.
    A notary, lawyer, or authorised official must confirm the documents are genuine
    by signing a declaration of authenticity.
  </p>
</div>

Erreurs courantes

• Supposer que le critère ne s’applique qu’au contenu spécialisé ou académique : Les conditions générales, politiques de confidentialité, manuels de produits et pages de services gouvernementaux destinés au grand public dépassent souvent le niveau de lecture du secondaire inférieur sans que les auteurs s’en rendent compte. Chaque texte destiné au public doit être évalué, pas seulement les documents formellement académiques.
• Fournir un résumé qui omet des informations essentielles : Un résumé en langage clair qui laisse de côté des décisions, droits, obligations ou risques clés est pire que l’absence de résumé — il peut induire en erreur les utilisateurs ayant une littératie limitée et les amener à manquer un contenu essentiel. La version simplifiée doit couvrir tous les points importants pour la prise de décision de l’utilisateur.
• Placer la version simplifiée en bas d’une longue page : Si un utilisateur ayant des déficiences cognitives doit faire défiler des pages de texte dense pour atteindre le résumé en langage clair, ce résumé ne remplit pas son objectif. Placez les résumés simplifiés ou les liens vers les versions alternatives tout en haut du contenu, avant que le texte complexe ne commence.
• Utiliser la voix passive partout : Les constructions passives comme « les demandes doivent être soumises » au lieu de « vous devez soumettre votre demande » augmentent significativement la charge cognitive. Convertir les constructions passives en voix active est l’une des techniques de langage clair les plus simples et les plus efficaces.
• Rédiger des phrases de plus de 25 mots en moyenne : Les phrases longues, composées et complexes avec de multiples propositions subordonnées sont un facteur majeur de scores de difficulté de lecture élevés. Scindez‑les en unités plus courtes, chacune exprimant une seule idée.
• Remplacer des mots complexes par des synonymes tout aussi complexes : Remplacer « rémunération » par « compensation » ne simplifie pas le texte pour les utilisateurs ayant un vocabulaire limité. Le langage clair exige de choisir des mots réellement familiers à un large public, ou d’expliquer immédiatement les termes techniques lorsqu’ils ne peuvent pas être évités.
• Se fier à la mise en page ou au formatage visuel pour transmettre le sens dans la version complexe : Les utilisateurs qui s’appuient sur des lecteurs d’écran ou qui ont converti le contenu en texte brut perdent les signaux visuels comme le gras, la couleur et l’indentation. Si la compréhension de la version complexe dépend de ces repères visuels, la version complexe comme la version simplifiée deviennent plus difficiles à utiliser.
• Considérer le lien vers la version facile à lire comme une solution complète sans vérifier la qualité de l’alternative : Les organisations renvoient parfois vers une version simplifiée qui n’a jamais été correctement relue, qui utilise du jargon ou qui n’est plus à jour par rapport au contenu principal. La version alternative doit être maintenue en phase avec le contenu principal et relue par des personnes représentant le public visé.
• Ne pas prendre en compte les contextes multilingues : Dans des marchés comme la Turquie, où une part importante des utilisateurs parle le turc comme langue seconde, un texte rédigé au niveau du secondaire inférieur en turc peut rester inaccessible aux utilisateurs ayant une maîtrise limitée du turc. Envisagez si des alternatives multilingues ou visuelles sont également nécessaires.
• Utiliser des chiffres et des statistiques sans explication contextuelle : Des tableaux denses de statistiques, de chiffres financiers ou de pourcentages sans explication narrative augmentent de fait la difficulté de lecture, même si la prose environnante est simple. Résumez les chiffres clés en phrases claires et expliquez ce qu’ils signifient dans leur contexte.

Lien avec la réglementation d’accessibilité de la Turquie

La circulaire présidentielle 2025/10 de la Turquie, publiée au Journal officiel n° 32933 le 21 juin 2025, établit des obligations d’accessibilité web et mobile pour un large éventail d’entités opérant en Turquie. La circulaire impose la conformité aux WCAG 2.2 comme norme technique d’accessibilité. Les types d’entités concernées incluent les institutions et agences publiques, les plateformes de commerce électronique, les banques et institutions financières, les hôpitaux et prestataires de soins de santé, les entreprises de télécommunications comptant 200,000 abonnés ou plus, les agences de voyage, les entreprises de transport privé et les écoles privées autorisées par le ministère de l’Éducation nationale (MoNE).

Le critère 3.1.5 Niveau de lecture des WCAG se situe au niveau de conformité AAA, qui n’est pas imposé comme exigence légale générale par la circulaire 2025/10. L’obligation légale de base de la circulaire s’aligne sur le niveau AA des WCAG 2.2. Cependant, la conformité au niveau AAA — y compris le niveau de lecture — est fortement encouragée pour les organisations qui servent des populations présentant une grande diversité de niveaux de littératie ou de capacités cognitives, et peut être spécifiquement exigée pour certains services publics spécialisés où la communication accessible est un droit fondamental plutôt qu’une amélioration.

Dans le contexte turc, la conformité au critère Niveau de lecture revêt un poids particulier pour plusieurs secteurs réglementés. Les institutions publiques qui servent des citoyens ayant des déficiences intellectuelles ou une faible littératie — y compris les agences de protection sociale, les ministères de la santé et les services municipaux — ont une obligation éthique forte, et de plus en plus juridique, de fournir un contenu en langage clair. Les opérateurs télécoms qui atteignent des millions d’abonnés sont tenus de présenter les conditions contractuelles, les informations tarifaires et les conditions de service dans un langage que les consommateurs peuvent réellement comprendre, en accord avec les principes d’accessibilité et le droit de la protection des consommateurs. Les écoles privées autorisées par le MoNE servent des familles et des élèves ayant des niveaux de littératie et des capacités cognitives variés ; une communication accessible de la part de ces institutions soutient directement l’inclusion éducative.

Les organisations qui souhaitent démontrer une accessibilité exemplaire — en particulier celles qui recherchent une certification, répondent à des appels d’offres publics ou construisent une relation de confiance avec un large public — devraient considérer le critère 3.1.5 des WCAG comme un engagement significatif allant au‑delà de la conformité légale minimale. Le langage clair n’est pas seulement une exigence d’accessibilité ; c’est un marqueur de respect institutionnel pour la pleine diversité du public servi. Pour les organisations utilisant le SDK d’overlay d’Accsible, le contenu en langage clair reste une responsabilité de rédaction de contenu qui complète, mais ne remplace pas, les fonctionnalités techniques d’overlay — garantissant que les utilisateurs à tous les niveaux de littératie peuvent accéder aux informations dont ils ont besoin, les comprendre et agir en conséquence.